○本報訊 記者 劉燁華 通訊員 徐曉曦 許寶怡 “法官，他在向我出具借條時載明借款金額是12萬元，這怎么能不算數(shù)呢？”“你本來就沒有借我12萬元，況且這么多年我陸續(xù)還了將近18萬元，扣掉利息剩下的本金遠低于8.7萬元。”日前，紫金縣人民法院藍塘法庭的“禾坪說事堂”調(diào)解室內(nèi)，李某（化名）與鐘某（化名）夫婦因一起借貸糾紛吵得不可開交。

本金、利息多少，本是借款時便白紙黑字寫清楚的事，為何李某和鐘某夫婦會產(chǎn)生如此大的分歧呢？這事還得從李某的一紙訴狀說起。

李某與鐘某夫婦本是多年好友。2019年，鐘某夫婦因資金周轉(zhuǎn)困難向李某借款12萬元，并向李某出具了一張借條，約定月利率2%，于2020年2月26日前還清。自2019年4月起至2024年3月止，鐘某夫婦共支付過60期利息，每期2400元。雙方于2024年4月份達成一致意見免除債務(wù)人的借款利息部分，2024年4月至8月間鐘某夫婦償還李某借款本金33000元。然而在此之后，鐘某夫婦卻未按期支付剩余借款，追收無果后，李某遂向法院提起訴訟，要求鐘某夫婦支付借款8.7萬元。

藍塘法庭接收案件后，承辦法官鄧初源仔細審閱了案件材料，先行調(diào)解無果后，依法開庭審理。然而，在庭審過程中，原被告雙方對借款的實際剩余本金卻產(chǎn)生了巨大的爭議。

“李某借款時存在‘砍頭息’的行為，將第一個月的利息2400元在支付本金中予以了扣減。所以，本案中李某實際出借給鐘某夫婦的借款本金總額應(yīng)為117600元。再加上鐘某夫婦每月所還利息高于法律的規(guī)定，每月多支付的利息應(yīng)作為還本金的數(shù)額予以逐月扣減。”鐘某夫婦的訴訟代理人說道。

經(jīng)庭審調(diào)查，被告人鐘某夫婦所提出的“李某出具借款時存在‘砍頭息’的行為”屬實。根據(jù)案件情況，鄧初源庭審結(jié)束主持調(diào)解時主動向雙方釋明，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百七十條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。李某認為鐘某夫婦同意償還8.7萬元，系其本人自愿，且雙方在微信上已達成一致，法院不應(yīng)過分干預(yù)。對此，鄧初源耐心向原告講解，參考其他案例進行普法釋明，并從情理角度出發(fā)，勸說李某考慮兩家多年的情誼。最終，李某認識到法律禁止“砍頭息”，雙方達成調(diào)解協(xié)議：鐘某夫婦償還李某32000元。

法官提醒，在日常生活中，“砍頭息”的表現(xiàn)形式多樣，一定要注意識別和防范。借款人應(yīng)當(dāng)依約按期還本付息，依法拒絕支付“砍頭息”；如已支付應(yīng)妥善保存相關(guān)證據(jù)，依法維護自身合法權(quán)益。

今年以來，紫金縣人民法院藍塘法庭積極運用“禾坪說事”基層治理模式，深入一線調(diào)研，建立問題收集、交辦、解決、反饋的閉環(huán)工作機制，開展實地調(diào)研18場次，化解群眾關(guān)于鎮(zhèn)村環(huán)境治理和城鄉(xiāng)風(fēng)貌提升管控、農(nóng)田水利、婚姻家庭等民生熱點問題和糾紛120件。