■本報(bào)記者 劉燁華  ■通訊員 陳碧霞 陳魯

開(kāi)學(xué)前，東源縣仙塘鎮(zhèn)徐洞村某幼兒園因土地返還原物糾紛，一度傳出停辦消息。東源縣人民法院調(diào)解后，100多名萌娃背著小書(shū)包正常上下學(xué)，家長(zhǎng)懸著的心終于放了下來(lái)。

產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議

開(kāi)園10余年陷僵局

該幼兒園于2010年開(kāi)園，今年初，聽(tīng)說(shuō)幼兒園經(jīng)營(yíng)使用的土地涉及占用，家長(zhǎng)擔(dān)心孩子無(wú)法正常上學(xué)。

該幼兒園為何會(huì)牽涉到土地糾紛？2008年，幼兒園園長(zhǎng)邱某與東源縣徐洞村村民劉某約定好使用劉某位于徐洞村的自留地進(jìn)行幼兒園建設(shè)經(jīng)營(yíng)。然而，當(dāng)邱某向東源縣有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)將幼兒園用地納入規(guī)劃用地時(shí)，得知該土地已辦理國(guó)有土地使用證，土地使用權(quán)人為王某。此后，園長(zhǎng)邱某多次就幼兒園土地事宜信訪、投訴，并與王某產(chǎn)生較大的矛盾爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)東源縣自然資源局等多部門(mén)協(xié)調(diào)，雙方始終未能達(dá)成一致處理意見(jiàn)。

2022年底，王某向東源縣人民法院起訴，請(qǐng)求園長(zhǎng)邱某返還幼兒園占用的土地。法院立案后，承辦法官李藝華查閱案卷材料后，認(rèn)為本案涉及正在辦學(xué)的幼兒園，如簡(jiǎn)單進(jìn)行判決處理，可能導(dǎo)致周邊適齡兒童無(wú)法入學(xué)。因此，承辦法官?zèng)Q定本案以調(diào)解為主，盡可能促成雙方和解。

調(diào)解止干戈

保證兒童有學(xué)上

自今年2月起，李藝華與民事審判庭庭長(zhǎng)鐘斌多次組織原告王某和被告邱某到法院進(jìn)行調(diào)解，深入了解雙方意愿，耐心釋法說(shuō)理；辦案團(tuán)隊(duì)圍繞幼兒園的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬問(wèn)題提出多種調(diào)解方案。

經(jīng)過(guò)法官耐心勸說(shuō)，王某和邱某最終選定其中一個(gè)調(diào)解方案，即由王某向邱某支付適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償款（房屋建設(shè)款項(xiàng)）收回土地及房屋。

然而，補(bǔ)償款數(shù)額又成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。王某主張幼兒園現(xiàn)有房屋的建筑成本不高，且建成已有10余年，只愿意按建筑成本價(jià)補(bǔ)償邱某。邱某則主張幼兒園建筑面積達(dá)1500多平方米，應(yīng)按房屋市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，要價(jià)較高。

“在雙方有調(diào)解意向的基礎(chǔ)上，法官多次進(jìn)行背對(duì)背調(diào)解。”鐘斌介紹，一方面，告知王某現(xiàn)在臨近開(kāi)學(xué)，如若接手幼兒園，可馬上開(kāi)始招生經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)收益；另一方面，告知邱某如通過(guò)調(diào)解處理，可保障幼兒園正常經(jīng)營(yíng)，且能夠馬上拿到補(bǔ)償款。

在第七次調(diào)解時(shí)，王某與邱某終于達(dá)成一致意見(jiàn)：由王某向邱某支付補(bǔ)償款，邱某將幼兒園占用的土地交還王某所有；同時(shí)，一并交付地上建筑物及幼兒園經(jīng)營(yíng)設(shè)施、辦學(xué)手續(xù)等，由王某接續(xù)經(jīng)營(yíng)幼兒園。

達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，東源縣人民法院隨即組織雙方到幼兒園開(kāi)展交接工作，同時(shí)邀請(qǐng)轄區(qū)派出所到場(chǎng)見(jiàn)證。

“這家幼兒園經(jīng)營(yíng)10多年了，凝聚了我們夫妻多年的心血，我也不希望因?yàn)榕c王某之間的糾紛導(dǎo)致幼兒園停辦。感謝法院為我們提供了解決方案，讓幼兒園能夠繼續(xù)辦下去。”邱某拿到補(bǔ)償款后說(shuō)。

對(duì)于案件當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，案結(jié)、事了、人和，才是最好的結(jié)果。“該案的處理結(jié)果不僅維護(hù)王某的合法權(quán)益，而且保障周邊適齡兒童的就學(xué)權(quán)益。”李藝華說(shuō)。